Верховний Суд України
Звернення стягнення на предмет іпотеки не призводить до заміни основного зобов'язання на забезпечувальне
Розглянувши справу № 6-1080цс15 , Суд роз'яснив , що звернення стягнення на предмет іпотеки не призводить до заміни основного зобов'язання на забезпечувальне. Тому задоволення вимог по справжньому основним зобов'язанням одночасно зі зверненням стягнення на предмет іпотеки не викликає подвійного стягнення за основним зобов'язанням, оскільки домовленість сторін про його заміну забезпечувальних зобов'язанням відсутня.
При вирішенні справи про стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителів суд повинен перевірити наявність правових підстав для такого стягнення з урахуванням вимог статті 559 Цивільного кодексу
При розгляді справи № 6-1599цс15 Суд роз'яснив , що умови договору поручительства про його дії до повного виконання зобов'язань за кредитним договором не означають встановлення терміну припинення поручительства в розумінні статті 251 ЦК , тому в такому випадку підлягають застосуванню норми частини четвертої статті 559 ЦК про припинення поручительства, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК при вирішенні справи про стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителів суд повинен перевірити наявність правових підстав для такого стягнення з урахуванням вимог цієї норми. При цьому звернення особи до суду з позовом про визнання поруки припиненою на підставі статті 559 ЦК не є необхідним, проте такі вимоги підлягають розгляду судом за наявності відповідного спору.
У касації не можна оскаржити відмову першої інстанції задовольнити заяву про визнання мирової угоди в процесі виконання судового рішення, підтверджену апеляцією
При розгляді справи № 6-2718цс15 Суд роз'яснив , що оскарження в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про визнання мирової угоди в процесі виконання судового рішення, залишеної без змін ухвалою апеляційного суду, не передбачено.
Інвестор не може визнати своє право власності на квартиру через суд
При розгляді справи № 6-2124цс15 була підтверджена правова позиція , згідно з якою статтею 331 ЦК не передбачено такого способу захисту прав як визнання права власності на новостворене майно шляхом прийняття судового рішення.
Для послуги з адміністрування покупок у групах необхідна ліцензія з 8 січня 2012 року
Розглянувши справу № 6-2250цс15 , Суд роз'яснив , що якщо договори, предметом яких є послуги з адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах, укладені 6 серпня 2014 року, коли закон вимагав отримання ліцензії для надання послуг з адміністративного фінансування активів для придбання товарів в групах, вони є недійсними.
Вищий адміністративний суд України
Зменшення Кабміном норм споживання газу без лічильника - незаконно
Розглянувши справу № К / 800/49436/15 , Суд залишив в силі постанову Окружного адмінсуду Києва і ухвалу Апеляційного адмінсуду , якими встановлено незаконність постанови Кабінету Міністрів від 29 квітня 2015 року № 237 «Про внесення змін до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників» . Таким чином, ця постанова, яка вдвічі зменшила норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, недійсна з моменту прийняття.
Джерело: ЮрЛіга
_03_03.png)
