Узагальнення
судової практики розгляду Скадовським районним судом Херсонської області питань, які вирішуються судом під час виконання вироків
за 2014-2015 роки
На виконання листа Апеляційного суду Херсонської області
№ 03-26/179/2016 від 14.03.2016 року Скадовським районним судом Херсонської області проведено узагальнення судової практики за 2014-2015 роки розгляду питань, які згідно із положенням ч.1 ст.537 Кримінального процесуального кодексу України вирішуються судом першої інстанції під час виконання вироків.
Відповідно до ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:
1) про відстрочку виконання вироку;
2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;
3) про заміну невідбутої частини покарання більш м’яким;
4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;
5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;
6) про звільнення від покарання за хворобою;
7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;
8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;
9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;
10) про заміну покарання відповідно до ч.5 ст. 53, ч.3 ст. 57, ч.1 ст.58, ч.1 ст.62 КК України;
11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;
12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв’язку з розглядом справи в суді;
13) про звільнення від покарання і пом’якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч. 2 і 3 ст.74 КК України;
14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно із ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов’язаного із виконанням вироку, подається:
1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п.2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) ч.1 ст. 537 цього Кодексу;
2) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п.10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч.3 ст.57, ч.1 ст.58, ч.1 ст.62 КК), 11, 13 ч.1 ст. 537 цього Кодексу;
3) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п.5, 8, 9 ч.1 ст.537цього Кодексу;
4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п.1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв’язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 ч.1 ст.537, ст.538 цього Кодексу.
Разом з тим, слід зауважити, що на території Скадовського району відсутні заклади виконання покарання, пов’язані з обмеженням або позбавленням волі, а також психіатричні лікарні та наркологічні диспансери.
Статистичні данні
За період 2014 року Скадовським районним судом Херсонської області розглянуто 163 справи в порядку виконання вироків, відповідно до положень ч.1 ст.537 КПК України, з них:
- 4 справи щодо умовно-дострокового звільнення особи від відбування покарання у вигляді виправних робіт ( клопотання (подання) - задоволені);
- 3 справи про вирішення питання про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень ст. 19 Конвенції ООН проти корупції» від 21.02.2014 року (2 клопотання (подання) – задоволені, 1- відмовлено);
- 2 справи про скасування вироку, яким затверджено угоду про визнання винуватості (клопотання (подання) - задоволені);
- 94 справа про звільнення від відбування призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку (93 клопотання (подання) – задоволено, 1 – залишено без розгляду) ;
- 5 справ про направлення засудженого до місця відбування покарання (4 клопотання (подання) – задоволено, 1 - відмовлено);
- 1 справа про зарахування в строк відбування покарання періоду перебування під вартою (задоволено);
- 1 справа про скасування вироку, яким затверджено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим (задоволено);
- 1 справа про тимчасове поміщення підозрюваного з виправної колонії до слідчого ізолятора в порядку п.12 ч.1 ст.537 КПК України (задоволено);
- 52 справи про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» (39 клопотань (подань) - задоволено, 1- передано на розгляд до іншого суду, 1- залишено без розгляду, 11 – відмовлено, з яких 1 – оскаржувалася, але ухвалою апеляційного суду Херсонської області залишено без змін ).
За винятком 1 зазначеної вище справи, судові рішення у вказаних справах не були оскаржені.
За період 2015 року було розглянуто 96 справ в порядку виконання вироків, відповідно до положень ч.1 ст.537 КПК України, з них:
- 1 справа щодо умовно-дострокового звільнення особи від відбування покарання у вигляді виправних робіт (задоволено);
- 75 справ про звільнення від відбування призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку (74 клопотання (подання) – задоволено, 1 – відмовлено);
- 13 справ про направлення звільненого від покарання з випробовуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду (3 клопотання (подання) - задоволено, 9 – відмовлено, 1 - провадження у справі закрито у зв’язку із смертю засудженого);
- 2 справи про заміну призначеного покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт (1 – задоволено, 1 - відмовлено);
- 5 справ щодо інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, серед яких:
2 клопотання про роз’яснення порядку застосування покарання при наявності двох вироків,
1 клопотання про роз’яснення ухвали суду у частині застосування чи не застосування запобіжного заходу при вирішенні питання про скасування його звільнення від відбування покарання з випробовуванням,
1 клопотання про уточнення строків відбування покарання,
1 клопотання про роз’яснення порядку виконання вироку суду з урахуванням змін, внесених у нього судами вищестоящих інстанцій;
- 2 справи про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» (1 – відмовлено, 1 – передано на розгляд до іншого суду).
Жодне судове рішення у вказаних судових справах не було оскаржено.
Спірні та проблемні питання
1. Під час розгляду судом клопотання КВІ в порядку п.14 ч.1 ст.537 КПК України виникло проблемне питання надання правильного роз’яснення порядку виконання вироку суду з урахуванням змін внесених у нього судами вищестоящих інстанцій.
Так, КВІ Суворовського районного УДПтС України в Херсонській області звернулася до суду з клопотанням про роз’яснення та усунення сумнівів та протиріч які виникли при виконанні вироку Скадовського районного суду Херсонської області від 22.08.2013 року, ухвали апеляційного суду Херсонської області від 29.04.2014 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.06.2015 року якими засуджено Особа_1 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 222, ст. 70 КК України.
У клопотанні зазначалося, що на їх обліку перебував Особа_1, засуджений вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 22.08.2013 року за ст. 222 ч. 2, 366 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права займати адміністративно-господарські посади та виконувати організаційно-розпорядчі функції строком 2 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.
Вказаний вирок було змінено ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 29.04.2014 року постановлено вважати Особа_1 засудженим за ст. 222 ч.2, 366 ч. 1, 70 КК України до 3 років обмеження волі з позбавленням права займати адміністративно-господарські посади та виконувати організаційно-розпорядчі функції строком 2 роки, він звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки. Вирок набрав законної сили 29.04.2014 року.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 27.06.2014 року Особа_1 був звільнений від основного та додаткового покарання призначеного вищевказаним судовими рішеннями на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року та 10.07.2014 року знятий з обліку КВІ.
21.09.2015 року до Суворовського районного підрозділу СМВ КВІ УДПтС України в Херсонській області повторно надійшов для виконання вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 22.08.2013 року, ухвала апеляційного суду Херсонської області від 29.04.2014 року та ухвала Вищого спеціалізованого суду України від 23.06.2015 року, що змінила вирок першої та апеляційної інстанції, остаточна міра покарання незмінена.
З посиланням на ст. 61 Конституції України, згідно якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення на підставі п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України КВІ просить надати роз’яснення про усунення вказаних сумнівів і протиріч під час виконання вищевказаних судових рішень.
Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 26.10.2015 року надано роз’яснення, що вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 22.08.2013 року з урахуванням змін внесених до нього ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 29.04.2014 року і ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.06.2015 року та ухвала Суворовського районного суду м. Херсона від 27.06.2014 року, які набрали законної сили є обов’язковими до виконання.
Також суд роз’яснив, що якщо вказані судові рішення суперечать одне одному, що унеможливлює виконання одного з них чи їх обох, вказана суперечність може бути усунута шляхом скасування одного з цих рішень з підстав і в порядку встановленому законом.
Разом з тим, оскільки зазначена ухвала суду не була оскаржена, для правильного та однакового застосування норм КПК України суддями у майбутньому виникає необхідність надання роз’яснення, чи підлягає за таких обставин виконанню вирок Скадовського районного суду Херсонської області з урахуванням змін, внесених у нього ухвалами апеляційного суду Херсонської області та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ?
2. Також, спірні питання виникають при розгляді клопотань, пов’язаних із застосуванням покарання при наявності кількох вироків, а саме при наявності двох вироків, якими засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком.
Так, вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 17.04.2012 року Особа_1 було засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки. Злочини за вказаним вироком засудженим вчинені у травні 2011 року.
Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 08.08.2012 року Особа_1 було засуджено за ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки. Злочини за вказаним вироком засудженим вчинені у жовтні-листопаді 2009 року.
У своєму клопотанні КВІ зазначає, що при ухваленні вироку від 08.08.2012 року Голопристанським районним судом Херсонської області не був врахований вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 17.04.2012 року і відповідно не було вирішено питання про призначення покарання за наявності першого вироку суду стосовно Особа_1. У зв’язку з цим ставиться питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Скадовський районний суд Херсонської області, ухвалою від 13.01.2015 року, роз’яснив, що на підставі ч. 1, 4 ст. 70 КК України застосувати до Особа_1 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі призначеного вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 17.04.2012 року більш суворим у виді 4 років позбавлення волі призначеним вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 08.08.2012 року, остаточно призначивши йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого Особа_1 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Однак, ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 13.02.2015 року на клопотання КВІ про роз’яснення вищезазначеної ухвали від 13.01.2015 року, а саме уточнення дати обчислення засудженому Особа_1 іспитового строку, суд роз’яснив, що початком іспитового строку визначеного ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 13.01.2015 року слід вважати дату проголошення вироку Скадовським районним судом Херсонської області – 17.04.2012 року.
Обидві ухвали суду оскаржені не були.
Зважаючи на викладене, виникає спірне питання: при вирішенні питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, з якого моменту обчислювати засудженому іспитовий строк – з моменту першого чи останнього вироків?
3. Крім того, звертаємо увагу, що у роз’ясненні Вищого Спеціалізованого Суду України щодо застосування окремих положень Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання», зазначається, що під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК). Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 p.
Проте у роз’ясненні не зазначена процедура того, що належить робити, коли подання (клопотання) про зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання відповідно до зазначеного Закону надходить з порушенням територіальної підсудності.
У зв’язку із чим виникає спірне питання: чи потрібно таке клопотання відразу надсилати у суд в межах територіальної підсудності якого виконується вирок, або треба повертати клопотання заявникові з роз’ясненням права звернення до належного суду?
Голова Скадовського районного суду
Херсонської області С.В. Пухальський
_03_03.png)
