Верховний Суд України
Договір щодо майна дитини може бути визнаний недійсним, якщо порушує його права
Розглянувши справу № 6-806цс16 , Суд дійшов висновку , що підставою для визнання недійсним договору щодо майна, право на яке має дитина, за позовом його батьків є не сам по собі факт відсутності попереднього дозволу органу опіки та піклування на укладення такого договору, а порушення в результаті його укладення майнових прав дитини.
Роз'яснено, які операції порушують публічний порядок
При розгляді справи № 6-1528цс15 по спору щодо шахрайськи приватизованої квартири, згодом проданої добросовісному набувачеві, Суд роз'яснив , що угода вважається такою, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, АР Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Угода, яка порушує публічний порядок, є нікчемною. Такими є угоди, які посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції ); по відчуженню викраденого майна; порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо. Всі інші угоди, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не вважаються такими, що порушують публічний порядок.
Підприємство може не компенсувати затримку виплати належних працівникові сум при форс-мажорі
Розглянувши справу № 6-383цс15, Суд роз'яснив , що відповідно до положень статті 117 КЗпП обов'язковою умовою для накладення на підприємство відповідальності за невиплату належних працівникові сум при звільненні є наявність вини підприємства. Відповідно до статті 141 Закону «Про торгово-промислові палати в Україні» Торгово-промислова палата України та уповноважені ним регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) і видають сертифікат про таких обставин протягом 7 днів з дня звернення суб'єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) для суб'єктів малого підприємництва видається безкоштовно. Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні і невідворотні обставини, які об'єктивно унеможливлюють виконання зобов'язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди і т.д.), обов'язків по законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройного конфлікту або серйозна загроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, хвилювання, акти тероризму, диверсії, піратства, заворушення і тому подібне. Таким чином, підтверджені сертифікатом ТПП обставини непереборної сили (в переглядаємій справі - проведення АТО) звільняють підприємство від обов'язку по виплаті середнього заробітку за період прострочення розрахунку зі звільненим працівником.
Іноземна валюта не підлягає індексації
Розглянувши справу № 6-474цс16 , Суд роз'яснив , що індексації внаслідок знецінення підлягає лише грошова одиниця України - гривня, а іноземна валюта, яка була предметом договору, індексації не підлягає. Норми частини другої статті 625 ЦК щодо сплати боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення грошового зобов'язання, визначеного в гривнях. При прийнятті судом рішення потрібно перерахувати суму боргу з іноземної валюти в національну, врахувати офіційний курс гривні до іноземної валюти, встановлений НБУ на день прийняття судового рішення. Також при розгляді цієї справи Суд висловився про те, що позовна давність при стягненні пені застосовується лише за заявою сторони.
Роз'яснено, які положення договору фінансового лізингу є несправедливими
При розгляді справи № 6-3020цс15 Суд роз'яснив , що умови договору кваліфікуються як несправедливі за наявності одночасно таких ознак: 1) порушують принцип сумлінності (пункт 6 частини першої статті 3, частина третя статті 509 ЦК); 2) призводять до суттєвого дисбалансу договірних прав та обов'язків сторін; 3) завдають шкоди споживачеві (відповідно до статті 18 Закону «Про захист прав споживачів» ). Таким чином, несправедливими є положення договору фінансового лізингу, які містять умови про зміни у витратах, в тому числі з плати за дострокове його погашення.
Джерело: ЮрЛіга
_03_03.png)
