Верховний Суд України
Відсотки за кредит нараховуються і після видачі судового наказу
Розглянувши справу № 6-157цс16, Суд роз'яснив, що з видачею судового наказу про задоволення вимог кредитора в період дії терміну кредитного договору не припиняються правовідносини сторін, засновані на кредитному договорі, в такому випадку передбачено нарахування відсотків за користування кредитом з моменту прийняття судового рішення ( видачі судового наказу) до його фактичного виконання.
Пеня стягується за рік
Розглянувши справу № 6-1138цс15 , Суд роз'яснив , що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, в межах строку позовної давності по основній вимозі. Разом з тим спеціальна позовна давність застосовується за умови подачі стороною в суперечці відповідної заяви, зробленої до винесення судом рішення.
Вирішуючи стягнення предмета іпотеки, суд зобов'язаний вказати його початкову ціну
При розгляді справи № 6-1239цс16 Суд роз'яснив , що частиною першою статті 39 Закону передбачено, що в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду вказується, зокрема, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. У розумінні норми статті 39 Закону «Про іпотеку» встановлення початкової ціни предмета іпотеки в грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою частиною шостою статті 38 Закону.
Перепланування, що закриває сусідам вхід, - незаконна, тому її зобов'яжуть усунути
Розглянувши справу № 6-530цс16 , Суд роз'яснив , що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У переглядається справісуди дійшли обґрунтованого висновку про те, що перепланування вхідного тамбура будинку була проведена без дотримання встановленого законом порядку і не відповідає нормам законодавства в галузі містобудування, в результаті чого порушені права та інтереси позивачки, оскільки перекритий вхід на сходи, що ведуть до належного їй на праві власності нежитлового приміщення.
Договір фінансового лізингу недійсним, якщо містить несправедливі умови
При розгляді справи № 6-330цс16 Суд роз'яснив, що умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача. Якщо договір містить умови, визначені Законом «Про захист прав споживачів»несправедливими, він визнається судом недійсним.
За кожен день прострочення повернення вкладу з банку можна стягнути 3% пені
Розглянувши справу № 2558цс15 , Суд дійшов висновку , що на відносини за договором банківського вкладу поширюються норми Закону «Про захист прав споживачів». Вкладник за договором депозиту є споживачем фінансових послуг, а банк їх виконавцем і несе відповідальність за неналежне надання цих послуг, передбачену частиною п'ятою статті 10 Закону «Про захист прав споживачів», а саме сплату пені в розмірі 3% від вартості послуги за кожен день прострочення . Згідно з частиною третьою статті 549 ЦК пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Пеня є особливим видом відповідальності за неналежне виконання зобов'язання, має на меті крім відшкодування збитків після скоєного порушення щодо виконання зобов'язання, додаткову стимулюючу функцію для сумлінного виконання зобов'язання. Крім того, на момент скоєння порушення пеня грає забезпечувальну функцію, і навпаки, з моменту порушення - являє собою міру відповідальності.
Належну пільгову стипендію можна стягнути через суд
При рассмотеніі справ № 6-1044цс16 і № 6-929цс16 Суд висловив раніше вже сформовану позицію про те, що особа, яка має право на певний розмір стипендії (в цих випадках - в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб) може стягнути належний йому законом через суд. Право на звернення до суду (право на захист у процесуальному сенсі) гарантується Конституцією і законами України, в тому числі статтями 15, 16 ГК та статтями 1, 3, 15 ЦПК, і може бути реалізовано, зокрема, якщо особа вважає, що його право не визнається. У разі доведення в установленому законодавством порядку обставин, якими обгрунтовувалися вимоги, в тому числі про усунення перешкод в здійсненні невизнаного права шляхом зобов'язання вчинити певні дії, особа має суб'єктивне матеріальне право на їх задоволення.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Роз'яснено питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні
Апеляційний судам спрямовані роз'яснення щодо обов'язків слідчого судді. Обговорено питання терріторіальной підсудності клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі тих, подусдность яких прямо не визначена. Роз'яснено, що КПК не передбачає заявлення відводів судді, який розглядає відведення слідчого судді; не допускається порушення термінів розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення; слідчі судді, при наявності клопотання слідчого / прокурора, розглядають клопотання про вжиття заходів забезпечення в закритому судовому засіданні, на якому може бути присутнім тільки певний процесуальним законодавством коло осіб.
Оскарження виконавчого збору виведено з адміністративної юрисдикції
Постановою від 3 червня 2016 року № 4 внесено зміни до постанови 2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» . Зокрема, роз'яснено , що справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих виробництвах щодо примусового виконання судового рішення у цивільній справі, підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства .
Оприлюднено постанову Пленуму про зняття арешту з майна
Постанова № 5 «Про судову практику у справах про зняття арешту з майна» було прийнято 3 червня 2016 року. Роз'яснено , що в порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється в позовному провадженні, а також способом оскарження рішення, дії / бездіяльності держвиконавця або іншої посадової особи ДВС. Роз'яснено питання призупинення продажу майна, попереднього судового засідання, визнання права власності на арештоване майно та зняття арешту з майна, позовної давності, дотримання вимог щодо опису та арешту, приналежності описаного та арештованого майна та ін.
Джерело: ЮрЛіга
_03_03.png)
