Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 13 червня 2016 розглянув справу № 6-1752цс15 за позовом дружини до колишнього чоловіка про визнання майна спільною сумісною власністю, його розділі, виділення частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом про встановлення факту спільного проживання (після розірвання шлюбу судом), визнання майна об'єктом спільної сумісної власності і його розподіл.
При розгляді була сформована правова позиція щодо розділу майна фізособи-підприємця .
Системний аналіз статей 57, 60 і 61 Сімейного кодексу дозволяє зробити висновок про те, що майно фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) може бути об'єктом спільної сумісної власності подружжя і предметом поділу між подружжям з урахуванням загальних вимог законодавства щодо критеріїв визначення правового режиму спільного майна подружжя і способів поділу його між кожним з подружжя.
Майно ФОП, яке використовується для його господарської діяльності, вважається спільним майном подружжя , як і інше майно, придбане в період шлюбу, за умови, що воно придбане за рахунок належних подружжю засобів.
При здійсненні поділу майна в судовому порядку суд повинен виходити з презумпції рівності часток, а також з вимог статті 71 СК, згідно з якою розділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі чи реалізується через виплату грошової компенсації вартості його частки в разі неподільності майна (частина друга статті 364 ЦК). При цьому відповідно до частини третьої статті 71 СК речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, який використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна дружину.
У переглядаємій справі, зробивши висновок про те, що земельна ділянка, приміщення шиномонтажной майстерні та обладнання, хоча і були придбані в період шлюбу, проте використовуються первинним відповідачем (чоловіком) для здійснення підприємницької діяльності, суди помилилися в тому, що це майно не є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, а тому поділу не підлягає.
Крім того, суди не врахували, що способи і порядок поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визначаються статтею 71 СК і сутність такого поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі.
Джерело: ЮрЛіга
_03_03.png)
