Підсумки опитування за Системою оцінки роботи суду

На виконання рішення Ради суддів України від 12 травня 2016 року №35 у Скадовському районному суді Херсонської області проведено анонімне анкетування суддів та працівників апарату суду в рамках Проекту «Система оцінки роботи суду: стандарти, критерії, показники та методи», яке включало в себе: внутрішнє опитування суддів та внутрішнє опитування працівників апарату суду.

В продовж вересня 2016 року у анкетуванні узяли участь всі судді та працівники апарату суду, які працюють у Скадовському районному суді Херсонської області, а саме: 6 суддів, та 21 працівник апарату суду.

За результатами анкетування

«Анкета внутрішнього опитування судді»

Переважна кількість опитуваних на запитання №1 «Якою мірою Ви задоволені умовами праці у Вашому суді?» надали у відповідь оцінки «5» та «4». Однак, пункт 1.3 (комп’ютерізація суду) питання №1 переважна більшість респондентів оцінила на «3». Пункт 1.14 (достатня кількість залів судових засідань) більшість респондентів оцінили на «2» та «3», а пункт 1.21 (безпека у приміщеннях суду) – більшість оцінили на «3» та «4».

На запитання №2 «Чи не виникало у Вас відчуття, що навіть за існуючих умов фінансування та матеріально-технічного забезпечення суду умови могли б бути кращими?», 50% респондентів відповіли «3» (інколи виникало).

Оцінюючи роботу голови суду та відповідаючи на запитання №3 «Наскільки Ви погоджуєтеся з наступними твердженнями, Голова Вашого суду…»  (є справжнім лідером колективу суду, підтримує та впроваджує все нове та передове, піклується про колектив, має високу професійну підготовку, є добрим організатором, користується авторитетом та повагою працівників апарату суду, забезпечує належне виконання рішень зборів суддів вашого суду, справедливо розподіляє окремі доручення та загалом навантаження, контролює якість роботи працівників та своєчасність виконання завдань, користується авторитетом та повагою суддів, вміє налагодити взаємодію із засобами масової інформації та громадськістю, проявляє неупередженість при вирішенні кадрових питань - підбір та просування кадрів на підставі рівня кваліфікації та ділових якостей, підтримує взаєморозуміння з керівником апарату суду, проявляє активність у питаннях підвищення кваліфікації суддів, є коректним та ввічливим у службових відносинах, утримується від отримання подарунків та інших дій, що є несумісними з посадою та створюють конфлікт інтересів чи можуть сприйматись як такі, не втручається у розгляд справ суддями, поважає їхню незалежність, ніколи не пробує тиснути чи іншим чином впливати на них,  вміє створювати позитивний соціально-психологічний клімат у колективі, попереджати конфлікти та протистояння) 58% респондентів оцінили на «5» (цілком так), 21,3% респондентів на «4» (більше так), 13% - на «3» (більш-менш), 4,6% - на «2» (швидше ні) та 3% - ускладнилися відповісти.

Оцінюючи роботу керівника апарату суду, відповідаючи на запитання №4 «Наскільки Ви погоджуєтеся з наступними твердженнями, керівник апарату Вашого суду…» (є справжнім лідером колективу суду, підтримує та впроваджує все нове та передове, піклується про колектив, вміє створювати позитивний соціально-психологічний клімат у колективі, попереджати конфлікти та протистояння, має високу професійну підготовку, є добрим організатором, користується авторитетом та повагою працівників суду, враховує думки та побажання працівників суду при прийнятті рішень, справедливо розподіляє окремі доручення та загалом навантаження, контролює якість роботи працівників та своєчасність виконання завдань, ніколи не пробує тиснути чи іншим чином впливати на працівників апарату суду в спосіб, що є неетичним, незаконним або невідповідним посаді чи обставинам, вміє налагодити взаємодію із засобами масової інформації та громадськістю, приймає неупереджені кадрові рішення - підбір та просування кадрів на основі рівня кваліфікації та ділових якостей, має взаєморозуміння з головою суду, проявляє активність у питаннях підвищення кваліфікації працівників, є коректним та ввічливим у службових відносинах, утримується від отримання подарунків чи інших дій, що є несумісними з посадою та створюють конфлікт інтересів чи можуть сприйматись як такі) 44,1% респондентів оцінили на «5» (цілком так), 42,1% - на «4» (швидше так), 5,9% респондентів оцінили на «3»(більш-менш), 1% - на «2» (швидше ні) та 6,9 % - ускладнилися відповісти. 

На запитання №5 «Наскільки Ви погоджуєтеся з наступними твердженнями, Збори суддів Вашого суду…» (є авторитетним та незалежним органом суддівського самоврядування, мають реальний вплив на рішення, що приймаються керівництвом суду, у своїх рішеннях відображають реальні потреби суду, обговорюють питання щодо внутрішньої діяльності суду чи роботи конкретних суддів або працівників апарату, визначають спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій справ відповідної юрисдикції за пропозицією голови суду, заслуховують звіти суддів, які обіймають адміністративні посади у вашому суді, та керівника апарату суду, обговорюють питання щодо практики застосування законодавства, розробляють відповідні пропозиції щодо вдосконалення такої практики та законодавства, вносять свої пропозиції на розгляд вищого спеціалізованого суду та Верховного Суду України,  обговорюють питання, що виникають через неналежне фінансування суду, і пропонують шляхи розв'язання окремих проблем, обговорюють проблеми і приймають рішення з питань функціонування автоматизованої системи документообігу суду), 59,3% респондентів оцінили на «5» (цілком так), 16,4% - на «4» (швидше так), 3,7% - на «3» (більш-менш), 5,6% - на «2» (швидше ні), 9,3% - на «1» (цілком ні) та 7,4% - ускладнилися відповісти.

На запитання №6 «Як співвідносяться позиції голови суду та керівника апарату суду при плануванні  роботи чи оцінюванні поточної діяльності суду?» респонденти у рівній мірі надали оцінки «5» (практично завжди збігаються) та «4» (у більшості випадків збігається).

 На запитання №7 «Спробуйте пригадати минулий тиждень - яку саме роботу чи окремі доручення Ви виконували? Визначте, який приблизно відсоток Вашого робочого часу було витрачено на види робіт (дії), що не мають прямого стосунку до підготовки та розгляду справ?» 50% респондентів оцінили на «1» (такого не було), 16,7% респондентів - «2» (до 10%), 33,3% респондентів – «3» (11-30%).

На запитання №8 «Чи доводилось Вам протягом останніх 12 місяців працювати після закінчення робочого дня або брати роботу додому?» 50 % респондентів оцінили на «2» (досить часто), а також рівною мірою надали оцінки «1» (це відбувається постійно), «3» (інколи), «4» (ніколи).

Характеризуючи причини таких випадків, відповідаючи на другу частину запитання №8 «Якщо такі випадки були, то чим це пояснюєте?» 66,7% респондентів відповіли «3» (загальне навантаження на суд є надто великим, тобто «не встигаємо всі»), інші респонденти – «5» (інша причина).

На запитання №9 «Яка з наведених нижче оцінок може охарактеризувати Ваше навантаження?» 50% респондентів надали оцінку «4» (навантаження до певної міри є надмірним), 33,3% - «3» (справ багато, але в межах розумного), 16,7% - «5»(навантаження є надмірним).

На запитання №10 «Чи є корисними для Вас семінари, тренінги та інші форми навчання, що проходять у Вашому суді?» респонденти у рівній мірі оцінили на «1» (дуже корисні), «2» (швидше корисні, ніж ні) та «3» (швидше не корисні).

На запитання №11 «Якою мірою наведене нижче є характерним для Вашого суду?», пункт 11.1 (наявність фаворитів у керівництва, неоднакове ставлення керівництва до працівників)  -  50% респондентів оцінили на «5» (не характерно), інші рівною мірою оцінили на «3» (швидше характерно, ніж ні), «1» (дуже характерно) та «0» (важко відповісти). На пункт 11.2 (поширення чуток, висловлювання позиції щодо судових рішень, їх  коментування) 50%  респондентів оцінили «5» (не характерно), інші рівною мірою оцінили на «4» (швидше не характерно, ніж характерно), «3» (швидше характерно, ніж ні) та «1» (дуже характерно). На пункт 11.3 (недостатня чисельність працівників апарату) більшість  респондентів оцінили на «5» (не характерно).    На пункт 11.4 (нерівномірність розподілу керівництвом суду серед суддів окремих доручень чи видів робіт, що не пов’язані безпосередньо з розглядом  справ)  більшість респондентів оцінили на «5» (не характерно). На пункт 1.5 (нерівномірність розподілу навантаження (справ) серед суддів)  більшість респондентів оцінили на «5» (не характерно).  На пункт 1.6  (автоматизована система діловодства ускладнює роботу суду, а не спрощує її ) більшість респондентів оцінили на «5» ( не характерно) та на «4» (швидше не характерно, ніж характерно).

На запитання №12 «Якою мірою наведені нижче ознаки є характерними для відносин у колективі суду?» (доброзичливість, коректність, ввічливість, почуття належності до одного колективу, взаємодопомога, обмін інформацією, шанобливе ставлення до відвідувачів суду,  обговорення та засудження неетичної чи неналежної поведінки своїх колег, взаємоповага (повага до досвіду, знань та професійної кваліфікації)  більшість респондентів надали оцінки «1» (дуже характерно) та «2» (частково характерно).

 На запитання №13 «Які зміни відбулися у суді за останні 12 місяців?», п.13.1 (особисте навантаження) більшість респондентів - 66,7% оцінили на «2» не змінилось, 33,3% - «1» (зросло). На пункти 13.2 – 13.5 (умови праці, якість робочого місця, стан приміщення суду, відносини у колективі, організація роботи та управління судом ) переважна більшість відповіли «2» (не змінилося).   

На додаткове запитання №14 «Які зміни відбулися у суді за час перебування на посаді нинішнього голови суду?», більшість респондентів оцінили «2» (не змінилося).

За результатами анкетування

«Анкета внутрішнього опитування працівника апарату суду»

На запитання №1 «Якою мірою Ви задоволені умовами праці у Вашому суді?» переважна кількість опитуваних надали у відповідь оцінки «5», «4» та «3».

На запитання №2 «Чи не виникало у Вас відчуття, що навіть за існуючих умов фінансування та матеріально-технічного забезпечення суду умови могли б бути кращими?», 33,3% респондентів відповіли «4» (не виникало), по 19,05% респондентів відповіли «3» (інколи виникало), «2» (таке відчуття виникало досить часто), та 28,57% респондентів ускладнилися відповісти.

Оцінюючи роботу голови суду та відповідаючи на запитання №3 «Наскільки Ви погоджуєтеся з наступними твердженнями, Голова Вашого суду…» (є справжнім лідером колективу суду, підтримує та впроваджує все нове та передове, піклується про колектив, вміє створювати позитивний соціально-психологічний клімат у колективі, попереджати конфлікти та протистояння, є добрим організатором, користується авторитетом та повагою працівників апарату суду, забезпечує належну реалізацію рішень зборів суддів вашого суду, справедливо розподіляє окремі доручення та загалом навантаження, контролює якість роботи працівників та своєчасність виконання завдань, користується авторитетом та повагою суддів, вміє налагодити взаємодію із засобами масової інформації та громадськістю, проявляє неупередженість при вирішенні кадрових питань - підбір та просування кадрів на підставі рівня кваліфікації та ділових якостей, підтримує взаєморозуміння з керівником апарату суду, проявляє активність у питаннях підвищення кваліфікації працівників, є коректним та ввічливим у службових відносинах, утримується від отримання подарунків та інших дій, що є несумісними з посадою та створюють конфлікт інтересів чи можуть сприйматись як такі)  52,7% респондентів оцінили на «5» (цілком так), 17,9% респондентів на «4» (швидше так), 5% - на «3» (більш-менш), 1,2% - на «2» (швидше ні), 1,2% - на «1» (цілком ні) та 22% - ускладнилися відповісти.

Оцінюючи роботу керівника апарату суду, відповідаючи на запитання №4 «Наскільки Ви погоджуєтеся з наступними твердженнями, керівник апарату Вашого суду…»(є справжнім лідером колективу суду, підтримує та впроваджує все нове та передове, піклується про колектив, вміє створювати позитивний соціально-психологічний клімат у колективі, попереджати конфлікти та протистояння, має високу професійну підготовку, є добрим організатором, користується авторитетом та повагою працівників суду, враховує думки та побажання працівників суду при прийнятті рішень, справедливо розподіляє окремі доручення та загалом навантаження, контролює якість роботи працівників та своєчасність виконання завдань, ніколи не пробує тиснути чи іншим чином впливати на працівників апарату суду в спосіб, що є неетичним, незаконним або невідповідним посаді чи обставинам, вміє налагодити взаємодію із засобами масової інформації та громадськістю, приймає неупереджені кадрові рішення - підбір та просування кадрів на основі рівня кваліфікації та ділових якостей, має взаєморозуміння з головою суду, проявляє активність у питаннях підвищення кваліфікації працівників, є коректним та ввічливим у службових відносинах, утримується від отримання подарунків чи інших дій, що є несумісними з посадою та створюють конфлікт інтересів чи можуть сприйматись як такі)  55,3% респондентів оцінили на «5» (цілком так), 20,7% - на «4» (швидше так), 6,2% респондентів оцінили на «3» (більш-менш), 0,3% - на «2» (швидше ні) та 17,5% - ускладнилися відповісти. 

На запитання №5 «Наскільки Ви погоджуєтеся з наступними твердженнями, Збори суддів вашого суду…» (є авторитетним та незалежним органом суддівського самоврядування, мають реальний вплив на рішення, що приймаються керівництвом суду, у своїх рішеннях відображають реальні потреби суду) -  переважна більшість респондентів оцінили на «5» (цілком так).

На запитання №6 «Як співвідносяться позиції голови суду та керівника апарату суду при плануванні  роботи чи оцінюванні поточної діяльності суду?» 47,62% респондентів надали оцінки «5» (практично завжди збігаються), по 23,81% респондентів відповіли «4» (у більшості випадків збігається) та «1» (важко відповісти), 4,76% респондентів відповіли – «3» (у більшості випадків не збігаються).

На запитання №7 «Спробуйте пригадати минулий тиждень - яку саме роботу чи окремі доручення виконували?», а саме : п. 7.1 (витрачали час на виконання   обов’язків, що не передбачені посадовими обов’язками) - більшість респондентів – 80,96% відповіли «1» (такого не було), інші відповіли на «2», «3» та «5».

На другу частину відповіді опитувачі зазначили, що виконували роботу іншого працівника апарату.

На запитання №8 «Чи доводилось Вам протягом останніх 12 місяців працювати після закінчення робочого дня або брати роботу додому?» 57,14% респондентів оцінили на «3»  (інколи), 33,34% - на «2» (досить часто), 9,52% респондентів оцінили на «4» (ніколи). 

На другу частину запитання «Якщо такі випадки були, то чим це пояснюєте?» 43,48% респондентів оцінили на «5» (інша причина), 34,78%  - на «3» (загальне навантаження на суд є надто великим, тобто «не встигаємо всі»), 17,39% - на «2» (існує нерівномірність розподілу навантаження), та 4,35% - на «1» (кваліфікація та досвід ще не завжди дозволяють виконувати роботу вчасно).  

На запитання №9 «Чи є корисними для Вас семінари, тренінги та інші форми навчання, що проходять у Вашому суді?» 42,86% респондентів оцінили на «1» (дуже корисні), 47,62% - на «2» (швидше корисні, ніж ні), та по 4,76% респондентів відповіли «3» (швидше не корисні) та «4» (зовсім не корисні).

На запитання №10 «Якою мірою наведене нижче є характерним для Вашого суду?», (наявність фаворитів у керівництва, неоднакове ставлення керівництва до працівників, поширення чуток, висловлювання позиції щодо судових рішень, їх  коментування, недостатня чисельність працівників апарату, нерівномірність розподілу керівництвом суду окремих доручень чи видів робіт, автоматизована система діловодства ускладнює роботу суду, а не спрощує її ) більшість респондентів оцінили на «5» (не характерно) та на «4» (швидше не характерно, ніж характерно). 

На запитання №11 «Якою мірою наведені нижче ознаки є характерними для відносин у колективі суду?» (доброзичливість, коректність, ввічливість, почуття належності до одного колективу, взаємодопомога, обмін інформацією, шанобливе ставлення до відвідувачів суду,  обговорення та засудження неетичної чи неналежної поведінки своїх колег, взаємоповага (повага до досвіду, знань та професійної кваліфікації)  більшість респондентів надали оцінки «5» (дуже характерно) та «4» (частково характерно).

На запитання №12 «Які зміни відбулися у суді за останні 12 місяців?», п.12.1 (особисте навантаження) 57,14% респондентів оцінили на «2» (не змінилось), 42,86% - «1» (зросло). На пункти 12.2 – 15.5 (умови праці, якість робочого місця, стан приміщення суду, відносини у колективі, організація роботи та управління судом ) переважна більшість відповіли «2» (не змінилися).   

На додаткове запитання №13 «Які зміни відбулися у суді за час перебування на посаді нинішнього голови суду?»,  переважна більшість респондентів відповіли «2» (не змінилися).

Крім того, протягом листопада - грудня 2015 року Херсонською громадською організацією "Нова генерація" проводилось опитування громадян - відвідувачів Скадовського районного суду Херсонської області з оцінки рівня задоволеності користувачів якістю окремих аспектів функціонування суду за методологією карток громадянського звітування.

Опитування проводилось в рамках проекту "Громадянська ініціатива з оцінки якості функціонування судів Херсонської та Миколаївської областей" за фінансової підтримки Проекту USAID "Справедливе правосуддя" з метою об’єктивної оцінки якості послуг, що надаються судами.

Особливістю цього оцінювання було те, що вперше в Україні опитування проводилося спеціально підготовленими інтерв’юерами незалежної організації. Вплив на результати опитування, зі сторони зацікавлених осіб, виключався і саме це є запорукою достовірності отриманих результатів.

Протягом трьох місяців у Скадовському районному суді Херсонської області інтерв’юерами було здійснено опитування 70 респондентів – відвідувачів шляхом індивідуального особистого інтерв’ю.

Результати проведеного дослідження є наступними:

І блок – загальна характеристика респондента:

більшість опитаних - чоловіки (56%), з повною вищою освітою (39%) віком від 40-59 років (40%);  79% респондентів не мають вищу юридичну освіту; представляють у суді особисто себе (є позивачем/відповідачем/свідком/потерпілим) (84%) та беруть участь у цивільному процесі (69%).

ІІ блок – оцінювання за вимірами якості 

Переважна більшість респондентів (62%) в цілому оцінили якість роботи нашої судової установи на «відмінно» або «добре» та підкреслили, що найкращим чином забезпечені показники доступності суду такі як: розташування судової установи 56%  та графік роботи (41%).

Що стосується повноти та ясності інформації, яка є наявною в суді – показники відсотків коливаються від 60-31%, при цьому 84 респондентів вказали, що не користувалися сторінкою суду в мережі Інтернет.

На достатньому рівні респонденти оцінили і роботу працівників апарату суду. Загальний образ працівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області з притаманним йому рисами при спілкуванні виглядає таким чином:

- старанність та правильність в оформленні документів – 60%; 

- доброзичливість, повага та бажання допомогти – 64%;

- однакове ставлення до всіх, незалежно від соціального статусу – 43 %;

- професіоналізм, знання своєї справи – 53%.

Також треба окремо зазначити, що на достатньому рівні респонденти оцінили роботу суддів Скадовського районного суд Херсонської області. «Цілком так» більшість респондентів відповіли на питання - чи було характерним для судді, що розглядав справу (одноособово чи як голова колегії суддів), наступне:

- неупередженість та незалежність – 54%;

- коректність, доброзичливість, ввічливість – 58%;

- належна підготовка до справи – 57%;

- надання можливостей сторонам обґрунтувати свою позицію – 63%;

- дотримання процедури розгляду – 61%.

ІІІ блок – зміни та рекомендації

На запитання інтерв’юера незалежної організації «Нова генерація» щодо покращення вимірів якості роботи Скадовського районного суду Херсонської області, респонденти відповіли так: 

(результати опитування розподіли в порядку ранжування: 1 – найбільш важливий вимір якості (слід покращувати в першу чергу), 6 - найменш важливий вимір якості) :

ОЦІНКИ СУДУ