Пленум Верховного Суду України (далі - ВСУ) вчора, 31 жовтня, відмовив у внесенні до Конституційного Суду України (далі - КСУ) подання з приводу конституційності ч. 2 ст. 18, ч. 4 ст. 234 Цивільно-процесуального кодексу України ч. 5 ст. 124, ч. 1 ст. 127 і ч. 4 ст. 129 Конституції України.
Нагадаємо, що в зв'язку з вступом в дію 30 вересня змін до Конституції, в судовій практиці виникло ряд проблем. Зокрема, однією їх проблем став статус інституту народних засідателів, оскільки з нової редакції Конституції згадування про народних засідателів зникло, проте збереглося в Цивільно-процесуальному кодексі.
У ситуації, що склалася кілька судів - Марганецький міський суд Дніпропетровської області, Шевченківський райсуд міста Києва, Мукачівський горрайнний суд Закарпатської області і Глухівський міськрайонний суд Сумської області - звернулися до Верховного Суду з приводу того, що з огляду на неврегульованість питання з народними засідателями розгляд цілого ряду справ, наприклад, пов'язаних з встановленням опіки, визнанням недієздатності, усиновленням, було заблоковано. До 30 вересня такі категорії справ суд повинен був розглядати тільки колегіально, тобто за участю судді і двох народних засідателів.
Однак, Пленум Верховного Суду прийшов до висновку, що підстав для внесення подання в КСУ з цього питання немає. Пленум зазначив, що зазначені положення Цивільно-процесуального кодексу на підставі п. 1 розділу XV Перехідних положень Конституції втратили свою чинність. Отже, ці положення вже не можуть бути предметом розгляду в КСУ, оскільки КСУ перевіряє на відповідність Конституції тільки чинні нормативно-правові акти.
«Деякі суди звернулися до нас з питанням, як працювати далі в ситуації, що склалася. Пленум ВСУ постановив, що положення закону, які не відповідають чинній Конституції, втрачають свою силу. Тобто норма Цивільно-процесуального кодексу, де йдеться про участь в судовому процесі народних засідателів, втратила свою дію. Отже, КСУ вже не може розглядати те, чого вже немає. Разом з тим, ми дали сигнал судовій системі, щоб тепер, під час розгляду такої категорії справ, вони керувалися безпосередньо Конституцією, тобто розглядали такі справи одноосібно. Інституту народних засідателів більше немає», - розповів Ярослав Романюк.
Втім, як зазначив Пленум ВСУ, Верховна Рада все ж повинна внести відповідні зміни до Цивільно-процесуальний кодекс.
Джерело: Судово-юридична газета
_03_03.png)
