Узагальнення
судової практики розгляду Скадовським районним судом Херсонської області адміністративних матеріалів, складених за ст.130 КУпАП, які надійшли до суду в період з 01.01.2016 по 31.10.2016.
На виконання листа Апеляційного суду Херсонської області № 01-4/46/2016 від 16.11.2016 Скадовським районним судом Херсонської області проведено узагальнення судової практики розгляду адміністративних матеріалів, складених за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), які надійшли до суду в період з 01.01.2016 по 31.10.2016.
Узагальнення проводилося у розрізі дотримання суддями строків розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення та належного повідомлення осіб, стосовно яких складено протокол про адміністративне правопорушення, про дату та час розгляду адміністративних матеріалів стосовно них.
Правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП - керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, - відноситься до адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Статтею 277 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Разом з тим, відповідно до статті 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Крім того, відповідно до вимог статей 268, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Так, в період з 01 січня 2016 року по 31 жовтня 2016 року до Скадовського районного суду Херсонської області надійшло 44 адміністративні матеріали, складені за статтею 130 КУпАП (з яких 2 матеріали було об’єднано в одне провадження) з них:
· 5 матеріалів було повернуто для належного оформлення;
· у 23 справах винесено постанови про накладення адміністративного стягнення, всі матеріали було розглянуто у присутності осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності з них:
- 12 справ розглянуто з дотриманням п’ятнадцятиденного строку розгляду справи;
- 7 справ були призначені до розгляду в строк, який перевищував 15 днів;
- 4 справи були призначені в строк, проте через неявку у перше судове засідання осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності або свідків та через необхідність здійснення повторного виклику зазначених осіб, справи були розглянуті у строк, якій перевищував 15 днів.
· У 2 справах були винесені постанови про закриття провадження у в’язку із відсутністю складу правопорушення. Ці справи призначалися до розгляду у строк, який перевищував 15 днів та були розглянуті у присутності осіб, стосовно яких було складено протоколи про адміністративні правопорушення.
· У 12 справах були винесені постанови про закриття провадження у зв’язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення, всі справи були розглянуті у строк, який перевищував 15 днів з них:
- 5 справ призначалися до розгляду у межах строку передбаченого ст.277 КУпАП, особи, стосовно яких було складено протокол про адміністративне правопорушення, неодноразово викликалися в судові засідання, проте поштові повідомлення про отримання судових повісток до суду не поверталися або поверталися поштові конверти із відміткою «за закінченням терміну зберігання», або поверталися із запізненням, що унеможливлювало притягнення осіб до адміністративної відповідальності. В одній справі було винесено дві постанови про привід особи, стосовно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, проте обидві залишилися невиконаними через те, що особа, стосовно якої виконувався привід, була відсутня за місцем мешкання, встановити її місце перебування не виявилося можливим.
- 1 справа призначалася до розгляду у межах строку, передбаченого ст.277 КУпАП, була розглянута у присутності особи, стосовно якої було складено адміністративний протокол, проте строк накладення адміністративного стягнення сплинув через те, що по справі судом неодноразово викликались свідки, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, які в судові засідання не з’явились, причини неявки не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, разом з тим, судові повістки поверталися до суду без вручення адресатам, на поштових конвертах відмітки «за закінченням терміну зберігання» та «за зазначеною адресою не проживає».
- 6 справ були призначені до розгляду після 15 днів з дня надходження адміністративних матеріалі в до суду:
* у 4 справах неодноразово викликалися особи, стосовно яких було складено протокол про адміністративне правопорушення, але в судові засідання вони не з’явились, причини неявки не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, проте судові повістки поверталися до суду без вручення адресатам, з відмітками на поштових конвертах «за закінченням терміну зберігання», або не поверталися взагалі;
* у 1 справі сплинув строк накладення адміністративного стягнення через неодноразові клопотання особи, стосовно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, про відкладення слухання справи та виклик свідків;
* у 1 справі сплинув строк накладення адміністративного стягнення через те, що особа, стосовно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, повідомлялася про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, проте у судові засідання не з’являлася через хворобу, письмові докази якої, надавалися суду.
· Крім того, у 1 справі було винесено постанову про закриття провадження у зв’язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення, адже до суду матеріал надійшов вже коли закінчився строк накладення адміністративного стягнення встановлений ст. 38 КУпАП.
Жодна постанова суду винесена за розглядом 44 адміністративних матеріалів складених за ст.130 КУпАП, які надійшли до суду в період з 01.01.2016 по 31.10.2016, оскаржена до апеляційної інстанції не була.
Випадків того, щоб суд не вживав заходів для повідомлення осіб, стосовно яких було складено протокол про адміністративне правопорушення, про дату та час розгляду справи – не було.
Справи призначаються до розгляду в строк від 10 до 30 днів з моменту надходження адміністративного матеріалу до суду.
Тривалий строк призначення справи (який складає на 1-14 днів більше за строк, передбачений ст.277 КУпАП) обумовлений:
1. навантаженням судді та графіком розгляду ним судових справ, тобто справа призначається до розгляду на найближчу вільну дату;
2. часом, необхідним для того, щоб поштове повідомлення, повістка, могли дійти до адреси особи, стосовно якої розглядається адміністративний матеріал, для належного її повідомлення про дату та час розгляду справи стосовно неї. Адже далеко не у всіх адміністративних матеріалах містяться дані про номера телефонів цих осіб, що забезпечувало би їх оперативне повідомлення, або наявна інформація не відповідає дійсності, а крім того, трапляються випадки коли на телефонний дзвінок не відповідають.
Зазначені вище причини обумовлюють також строк призначення наступного судового засідання при відкладенні розгляду справи через неявку осіб, стосовно яких розглядається адміністративний матеріал.
Крім того, випадків накладення на осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення без наявності даних, які свідчать про своєчасне їх сповіщення про місце і час розгляду справи – не було.
Голова Скадовського районного суду
Херсонської області С.В. Пухальський
_03_03.png)
