Обвинувальні і виправдувальні вироки з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції в цілому скасовують через сукупність порушень кримінального процесуального закону, допущених при судовому розгляді кримінального провадження в місцевому суді.
Поширеною підставою для скасування вироків і ухвал суду першої інстанції з призначенням нового розгляду є прийняття рішення незаконним складом суду.
У зв'язку з порушенням судами вимог про повну фіксацію судового провадження було скасовано абсолютна більшість вироків та ухвал, оскільки в практиці судів апеляційної інстанції вказана підстава тлумачиться широко, що призводить до скасування судового рішення не тільки при фізичній відсутності журналу і технічного носія, а й у випадках їх наявності, однак неповноти записів, що може позначитися в частковій відсутності запису судового засідання, неможливості її відтворення тощо.
У той же час обґрунтована практика суддів, які, надаючи оцінку відсутності технічного носія інформації, беруть до уваги такі обставини, як вплив зазначеного чинника на судовий розгляд. Це робить неможливим формальне скасування судових рішень в тих випадках, коли відсутність журналу або технічного носія не перешкоджає реалізації завдань кримінального судочинства.
Непоодинокими є випадки скасування судового рішення через порушення правил підсудності . Разом з тим окремі помилки щодо застосування правил підсудності допускалися при об'єднанні кримінальних проваджень.
Суди по-різному вирішують питання правових наслідків неявки обвинуваченого в підготовче судове засідання - необхідно дотримуватися процесуальної вимоги щодо участі обвинуваченого не тільки в ході судового розгляду, а й під час всього судового провадження, в тому числі підготовчого судового засідання.
Положення КПК про обов'язкову участь захисника стосуються як безпосередньо судового розгляду, так і підготовчого судового засідання, тобто незабезпечення участі захисника в попередньому судовому засіданні, коли його участь є обов'язковою, може бути підставою для скасування судових рішень, навіть якщо в подальшому захисник брав участь в судовому розгляді.
Ці та інші рекомендації містяться в узагальненні про практику здійснення апеляційним судом процесуальних повноважень щодо призначення нового розгляду в суді першої інстанції .
Джерело: ЮрЛіга
_03_03.png)
