На сайті Головного територіального управління юстиції (ГТУЮ) в Кіровоградській області була розміщена новина про те, що перебуваючи в Кропивницького, заступник Міністра юстиції звернув увагу на рекламну вивіску, розташовану на одному з міських будинків. На вивісці красувався напис: «Приватний судовий виконавець».
Як з'ясувалося, дана реклама, швидше за все належить місцевому товариству з обмеженою відповідальністю, що має назву «Приватний судовий виконавець».
ГТУЮ в Кіровоградській області поспішило роз'яснити громадянам, що приватні (а не «приватні судові») виконавці, ще не приступили до виконання своїх обов'язків, так як поки не почалося навіть їх навчання, і можливо, за цією вивіскою ховається обман, спрямований на формування у громадян помилкового сприйняття того, що дане товариство надає послуги, пов'язані з виконанням судових рішень.
На перший погляд здається, що цей випадок можна списати на казус або анекдот і посміятися над «винахідливістю» юристів, тут же забувши про нього. Однак це лише на перший погляд.
З великою часткою ймовірності можна припустити, що з початком діяльності приватних виконавців слід очікувати появи колекторських утворень, які для додання своїй «роботі» видимості законності і «солідності» почнуть використовувати в своїх назвах словосполучення «приватний виконавець».
Можна передбачити реакцію громадянина-боржника, або громадянина, який боржником і зовсім не є, до якого будуть телефонувати, а то і в двері житла, особи, що представляються працівниками ТОВ «Приватний виконавець», причому організаційно-правова форма товариства буде вимовлятися дуже тихим голосом , а назва - дуже гучним.
Проблема ця не нова. Так, нещодавно на сайті Національної асоціації адвокатів України (НААУ) була опублікована інформація про те, що НААУ планує звернутися до Міністерства юстиції з ініціативою заборонити використання слова «адвокат», «адвокатське об'єднання» і «адвокатське бюро» в назвах юридичних осіб, що не мають такого статусу.
Приводом такої ініціативи стало затримання правоохоронними органами за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення особи, що не має адвокатського статусу, але є директором товариства з обмеженою відповідальністю, що містить в своєму найменуванні «адвокатське бюро».
Відповідно до Вимог щодо написання найменування юридичної особи або її відокремленого підрозділу, затверджених наказом Міністерства юстиції України №368 / 5 від 05 березня 2012 р., Заборонено використовувати в найменуванні юридичних осіб повні або скорочені назви органів державної влади, місцевого самоврядування.
Однак приватний виконавець органом державної влади не є.
З подібною проблемою зіткнулися і в Російській Федерації, де виконанням судових рішень займаються знаходячись на державній службі судові пристави-виконавці. Тим часом, колекторські агентства масово використовували слова «пристав» в своїх найменуваннях, що негативно позначалося на іміджі Федеральної служби судових приставів (ФССП).
У 2011 році в законодавство РФ були внесені відповідні зміни. У Федеральному законі «Про судових приставів» з'явилося положення про те, що використання слів «судовий пристав» або «пристав» і утворених на їх основі словосполучень допускається тільки в найменуваннях Федеральної служби судових приставів, її структурних підрозділів та посадових осіб Федеральної служби судових приставів, а також в найменуваннях установ, що забезпечують діяльність ФССП.
Також Кодексом про адміністративні правопорушення РФ була введена адміністративна відповідальність за незаконне використання слів «судовий пристав», «пристав» і утворених на їх основі словосполучень.
Так, незаконне використання юридичною особою або індивідуальним підприємцем в своєму найменуванні слів «судовий пристав», «пристав» і утворених на їх основі словосполучень, тягне за собою накладення адміністративного штрафу на індивідуального підприємця в розмірі від сорока тисяч до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на юридичних осіб - від трьохсот тисяч до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як видно, суми штрафу досить істотні. Повноваженнями порушувати і розглядати справи про адміністративні правопорушення за цією статтею, наділені самі судові пристави.
У перехідних положеннях зазначених законодавчих змін містилася норма про те, що організації, громадські об'єднання та посади, створені до дня набрання ними чинності і містять у своєму найменуванні слова «судовий пристав», «пристав» або утворені на їх основі словосполучення, повинні бути перейменовані або ліквідовані протягом дев'яноста днів.
Виходячи з вищевикладеного, на мій погляд, необхідно прийняти аналогічні зміни і до вітчизняного законодавства, заборонивши використання словосполучень «приватний виконавець» і «державний виконавець» а також найменувань органів самоврядування приватних виконавців в найменуваннях юридичних осіб, які не мають до цієї діяльності ніякого відношення.
Крім того, вдосконалення потребує і сам наказ Міністерства юстиції України №368 / 5 від 05 березня 2012р.
Як було зазначено на початку статті, табличка в Кропивницького належала зареєстрованому в установленому порядку юридичної особи приватного права, що містить в своєму найменуванні слово «судовий».
Думаю, що суспільство не отримало відмову в реєстрації саме тому, що формально Вимоги, затверджені наказом Мін'юсту, забороняють використовувати в найменуванні юридичних осіб повні або скорочені назви органів державної влади, але не похідні від цих назв.
На жаль, в нашій країні подібну «винахідливість» і «підприємливість», яка називається ще і нечесної підприємницької практики, можна обмежити або припинити тільки прямими заборонами і штрафами.
Автор: А.Авторгов
Джерело: ЮрЛіга
_03_03.png)
