Шановні відвідувачі веб-сайту Скадовського районного суду Херсонської області! Пропонуємо ознайомитися з оглядом правових новин минулого тижня. Кожна новина містить посилання на джерело інформації.
Опубліковано черговий (четвертий) дайджест судової практики Великої Палати Верховного Суду, в який ввійшли правові позиції з рішень, внесених до ЄДРСР за період з 12.11.2018 по 30.11.2018.
Викладені в дайджесті правові позиції стосуються визнання звільнення незаконним; визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку; визначення розміру шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду; виконання виконавчого напису; виконання зведеного виконавчого провадження; виплати одноразової грошової допомоги у разі інвалідності військовослужбовців; витребування майна з незаконного володіння.
Зокрема, при розгляді справи № 826/12543/16 Велика Палата зазначила, що спір про знесення самочинно збудованого об'єкта будівництва носить публічно-правовий характер і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
У постанові за справою № 826/23918/15 визначено, що правова природа рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання нікчемним правочину (трансакції) унеможливлює здійснення судового розгляду щодо визнання його недійсним.
Розглянувши справу № 753/4294/17-ц, Велика Палата пояснила, що спори між боржниками і стягувачами, а також спори за позовами інших осіб, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, у тому числі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом, якщо суб'єктний склад сторін відповідного спору відповідає приписам статті 1 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній на час розгляду справи) підлягають розгляду в порядку господарського судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів.
Велика Палата Верховного Суду при розгляді цивільної справи № 761/4442/17 за позовом вкладника до уповноваженої особи Фонду про включення до реєстру кредиторів розяснила, що уповноважена особа не може бути стороною у справі.
У постанові від 16 січня зазначена наступна правова позиція Великої Палати:
Уповноважена особа Фонду у частині реалізації повноважень Фонду щодо банку, до якого застосовано тимчасову адміністрацію, виконує повноваження органу управління останнього, оскільки після призначення тимчасової адміністрації керівництво банку втрачає свої повноваження, та повноваження Фонду при реалізації повноважень Фонду, пов'язаних з ліквідацією неплатоспроможного банку, одним із яких є формування реєстру акцептованих вимог кредиторів.
Відповідно до частини першої статті 30 ЦПК України у редакції, на час розгляду справи у судах попередніх інстанцій, сторонами у цивільному процесі (у справах позовного провадження) є позивач і відповідач. Відповідно до частини другої зазначеної статті позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Оскільки уповноважена особа Фонду у правовідносинах з іншими особами виступає або як представник Фонду, або як представник банку, який представляє Фонд у межах делегованих Фондом повноважень, така уповноважена особа не може бути стороною у справі.
Аналогічні вимоги до учасників справи передбачені у статті 48 ЦК України від 3 жовтня 2017 року.
Крім того, Велика Палата не погодилась з висновком апеляційного суду щодо розгляду справи за правилами адміністративного судочинства, оскільки спір вкладниці з банком є приватно-правовим: заявлені вимоги не пов'язані з виплатою гарантованої державою суми відшкодування (позивачка таке відшкодування вже отримала), а зумовлені невиконанням банком зобов'язань за договором депозиту щодо повернення суми вкладу, яка перевищує встановлений законом граничний розмір гарантованого державою відшкодування за вкладом. Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Великої Палати від 6 червня 2018 року у справі № 727/8505/15-ц (провадження № 14-180цс18), від 18 квітня 2018 року у справі № 826/7532/16 (провадження № 11-151апп18) та інших.
25 січня 2019 року розпочалася реєстрація на безкоштовний відкритий онлайн-курс для освітян з протидії булінгу (цькування) у закладах освіти. Курс стане також у пригоді всім, хто хоче дізнатися про причини цькування, про те, як йому запобігати та як правильно вирішувати конфліктні ситуації.
Зареєструватися можна за посиланням. Там само можна докладніше прочитати про курс, його старт, укладачів тощо.
Заплановано, що власне курс стартує за кілька тижнів, про що організатори повідомлять окремо. Він складатиметься із 5 модулів:
Мета курсу - навчити освітян розпізнавати ситуації булінгу та вчасно і правильно реагувати на його прояви в освітньому середовищі.
Курс допоможе опанувати базові практичні знання для роботи із ситуацією булінгу в закладі освіти та створити систему запобігання випадкам.
Пройти курс можна буде в будь-який зручний час. Усі лекції, завдання та форум будуть доступні завжди.
Після успішного завершення курсу кожен отримає відповідний сертифікат.
Нагадаємо, 16 січня 2019 року Президент підписав Закон, який окреслює поняття "булінг" і вводить адміністративну відповідальність за нього.
Українці подаватимуть заяву про призначення субсидії у грошовій формі через АТ "Ощадбанк".
Форму заяви затверджено наказом Мінсоцполітики від 8 січня 2019 року № 11, який набуде чинності з дня офіційної публікації.
Також в заяві тепер обов'язково має бути вказаний номер мобільного телефону.
Нагадаємо, Мінсоцполітики нещодавно оновило форми заяви і декларації, передбачивши можливість отримання житлової субсидії на відшкодування витрат за встановлення, обслуговування і заміну вузлів комерційного обліку води і теплової енергії. З 1 січня розпочався перший етап монетизації субсидій.
В Україні 31 грудня розпочався виборчий процес чергових виборів Президента України. У зв’язку з цим Третій апеляційний адміністративний суд підготував відеоінструкцію «Як перевірити себе у списку виборців?».
Як повідомили в прес-службі суду, з 31 грудня 2018 року відповідно до Постанови Верховної Ради України від 26.11.2018 року № 2631-VIII «Про призначення чергових виборів Президента України на неділю 31 березня 2019 року» в Україні розпочався виборчий процес.
Перевірити чи є Ви у державному реєстрі виборців можна кількома способами:
- перевірте свої дані в іменному запрошенні на вибори (воно повинно бути доставлено Вам дільничною виборчою комісією не пізніш як за 10 днів до дня голосування (не пізніш як за 3 дні до дати повторного голосування);
- перевірте свої дані у списку виборців (надається для загального ознайомлення у приміщенні дільничної виборчої комісії, до якої ви відноситесь за зареєстрованим місцем проживання);
- у будь-який робочий день прийдіть із паспортом до відділу ведення Державного реєстру виборців за Вашим зареєстрованим місцем проживання;
- через інтернет.
Як саме за допомогою інтернету перевірити чи включені Ви до списку виборців - дивіться у відеоінструкції.
Нагадаємо, у Києві відбулася презентаціяНауково-практичного коментаря Законів України «Про вибори народних депутатів України», «Про вибори Президента України», «Про місцеві вибори», що стане в нагоді тим, хто причетний до виборчого процесу в країні.
Джерело: https://zib.com.ua/ua/136191-yak_pereviriti_sebe_u_spisku_viborciv_poyasniv_sud_videoinst.html
Якщо докази, що не були подані до першої інстанції, на етапі апеляційного оскарження свідчитимуть про зміну обставин, на які посилається позивач, друга судова ланка не зможе взяти їх до уваги. Про таке йдеться в постанові Верховного Суду від 22.01.2019.
Володілець земельної ділянки передав її в комунальну власність у зв’язку з будівництвом шляхопроводу. Умовою передання була грошова компенсація. Міська рада погодилася з такою вимогою. Однак компенсувала тільки частину вартості нерухомості. Прочекавши 5 років на решту компенсації, колишній власник вирішив звернутися до суду.
Перша інстанція, з рішенням якої погодилася апеляційна, у задоволенні позову відмовила. Суд звернув увагу на те, що ділянка була обтяжена іпотекою, колишній власник не усував обтяжень і це унеможливлювало отримання компенсації.
Позивач поскаржився до касаційного суду. Зокрема, він указував, що до апеляційної скарги долучив низку документів, які підтверджують відсутність будь-яких обтяжень на спірну ділянку.
У постанові №522/8381/15-ц ВС зазначив таке. Подані заявником апеляційному суду докази свідчать про зміну обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог. За змістом законодавчих норм, підстава позову не може бути змінена на стадії апеляційного розгляду. Тому друга ланка обґрунтовано не прийняла таких доказів. Водночас заявник не позбавлений
можливості подати аналогічний позов проти відповідачів, але з інших підстав.
Джерело: https://zib.com.ua/ua/136213-vs_nesvoechasno_podani_dokazi_zroblyat_zvernennya_do_sudu_ma.html
Кабмін врегулював питання підтвердження військкоматами дружинам військовослужбовців, звільнених з військової служби до 1 січня 2004 року, стаж роботи за період проживання в місцевостях, де не було можливості працевлаштування за спеціальністю.
Відповідну постанову Кабміну "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 № 637 і від 16 липня 2008 № 654" прийнято 30 січня
Також можна буде підтвердити трудовий стаж за наявності виправлень або неточних записів у трудовій книжці за період роботи на підприємствах, розташованих на тимчасово окупованих територіях в Донецькій і Луганській областях, АР Крим та м. Севастополі.
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи № 503/361/17 зробив висновок, що орган місцевого самоврядування зобов'язаний відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану нападом зграї безпритульних собак.
У постанові від 21 січня [з повним текстом якої можна ознайомитись у Verdictum] зазначено, що орган місцевого самоврядування має відшкодувати шкоду, завдану через бездіяльність у питанні благоустрою населених пунктів з метою забезпечення безпечних умов для життя і здоров'я жителів територіальної громади, унаслідок якої постраждала зазнала тілесних ушкоджень і моральних страждань.
ВС залишив в силі рішення апеляційного суду, який задовольнив вимоги постраждалої від зграї собак про стягнення з Кодимської міської ради Одеської області завданої матеріальної шкоди (2 337,00 грн на тривале лікування) і моральної шкоди в сумі 5 тис. грн.
Подаючи касаційну скаргу, міська рада зазначила, що позивачка не довела, коли саме та ким саме їй було нанесено тілесні ушкодження. З цього приводу ВС зазначив, що доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, що виходить за межі його повноважень. Крім того, пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо обов'язку суду давати обґрунтування своїх рішень не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.
_03_03.png)
