Узагальнення судової практики розгляду справ про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.160 КУпАП (за 6 місяців 2018 року)

Узагальнення

 судової практики розгляду справ про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.160 КУпАП

(за 6 місяців 2018 року)

На виконання листа апеляційного суду Херсонської області від 25.07.2018 № 01-2/27/2018 проведено узагальнення судової практики розгляду справ про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена статтею 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) - торгівля з рук у невстановлених місцях, за 6 місяців 2018 року.

Відповідно до частини 1 статті 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Частиною 2 статті 160 КУпАП передбачено, що торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами - тягне за собою накладення штрафу від шести до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Статистичні данні

У період з 01.01.2018 по 30.06.2018 до Скадовського районного суду Херсонської області (далі - Суд) надійшло 43 матеріали про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена статтею 160 КУпАП, з них, процесуальне рішення ухвалено у 25 справах.

З 25 розглянутих справ:

- у 19 справах прийнято постанови про притягнення осіб до відповідальності з накладенням адміністративного стягнення;

- у 4 справах  - провадження закрито;

- 2 матеріали було повернуто на дооформлення.

У всіх розглянутих справах дії осіб кваліфіковано за частиною 1 статті 160 КУпАП.

Жодна постанова суду  до суду апеляційної інстанції не оскаржувала ся.

Особа правопорушника

У 80%  випадків правопорушниками є особи непрацюючі (або офіційно не працюючі), і у 20% - пенсіонери.

Особи, які  з’являлися до суду, у судовому засіданні вину визнавали повністю.

У 6 справах особи, стосовно яких складено протоколи про адміністративне правопорушення у судове засідання не з’являлися, у матеріалах справ містяться відомості, які свідчать про належне повідомлення осіб про дату та час слухання справи (поштові повідомлення з відмітками, що відправлення отримано особисто).

Предмет  торгівлі з рук у невстановлених місцях

У переважній більшості справ, 85 % випадків, предметами торгівлі з рук у невстановлених місцях є продукти харчування. Розташування Скадовського району на приморській території обумовлює часті випадки  такої торгівлі вареною креветкою. У 3 справах, які надійшли до суду у січні після новорічних свят, предметом торгівлі  були новорічні ялинки (дерево сосни) та дрова.

Накладене стягнення

У всіх 19 справах, де прийнято постанову про притягнення осіб до відповідальності, покарання призначалося в рамках  санкції ч.1 ст.160 КУпАП - накладення штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, без  конфіскації предметів торгівлі.

Підстави закриття провадження по справі

У двох справах провадження було закрито у зв’язку із закінченням  строків притягнення до відповідальності.

У 1 справі провадження було закрито у зв’язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.  Особа, стосовно якої було складено протокол про адмінправопорушення, у судове засідання надала  договір, укладений з комунальним закладом, відповідно до якого особі надавалося місце для здійснення торгівлі, а тому торгівлю з рук у невстановлених місцях особа не здійснювала.

У 1 справі  особу було звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрито у зв’язку із малозначністю діяння.

Причини повернення справ на дооформлення

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У двох випадках справи було повернуто на дооформлення з причин неможливості повідомлення осіб, стосовно яких складено протоколи про адміністративне правопорушення, про дату та час слухання справи.

Поштові повідомлення поверталися до суду з відмітками «за зазначеною адресою не проживає», що може свідчити про те, що у протоколі невірно зазначено адресу або прізвище особи, яку притягують до адмінвідповідальності.