Узагальнення
судової практики розгляду справ щодо насильства у сім’ї
за 9 місяців 2019 року
На виконання плану робіт суду на друге півріччя 2019 року та з метою узагальнення інформації щодо здійснення судочинства проведено узагальнення судової практики розгляду Скадовським районним судом Херсонської області (далі - суд) справ щодо насильства у сім’ї за 9 місяців 2019 року.
7 грудня 2017 року було прийнято Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Закон визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства. Разом з тим, цей Закон вніс зміни до низки нормативно-правових актів України, зокрема в Кодекс України про адміністративні правопорушення.
6 грудня 2017 року Закон України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України з метою реалізації положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» у Кримінальний кодекс України, зокрема було доповнено статтею 126-1, якою передбачено кримінальну відповідальність за вчинення домашнього насильства.
Дане узагальнення підготовлено саме у розрізі практики розгляду судом за 9 місяців 2019 року кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення щодо домашнього насильства.
Справи про адміністративні правопорушення
Відповідно до частини першої статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров’ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, -
тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.
Частина друга цієї статті передбачає, що ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, -
тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п’ятнадцяти діб.
Статистичні данні
У період часу з 01.01.2019 по 30.09.2019 у провадженні суду перебувало 311 матеріалів про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена статтею 173-2 КУпАП, з них станом на 01.10.2019 року процесуальне рішення ухвалено у 276 справах.
З 276 справ, в яких ухвалено процесуальне рішення:
- у 101 справі прийнято постанови про притягнення осіб до відповідальності з накладенням адміністративного стягнення;
- 56 матеріалів було повернуто на дооформлення;
- у 119 справах - провадження закрито, з них:
- 1 справу закрито за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення;
- 50 справ - за закінченням строків накладення адміністративного стягнення;
- у 67 справах осіб було звільнено від адміністративної відповідальності і суд обмежився усним зауваженням, на той підставі, що потерпілі та правопорушники примирилися і потерпілі не мають до них претензій.
В апеляційній інстанції жодна постанова у вказаних справ оскаржена не була.
Учасники процесу
Як зазначалося вище, у 101 справах прийнято постанови у яких осіб визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.
Розглянемо особи правопорушників та потерпілих.
Гендерний склад:
За період, що узагальнюється до адміністративної відповідальності було притягнуто 97 чоловіків та 4 жінки.
Потерпілими у цих справах є у 11 справах – чоловіки, у 90 – жінки.
Відомості щодо родинних зв’язків у співвідношенні правопорушник (-ця) – потерпілий (-а):
- У 45 справах домашнє насильство вчиняли чоловіки стосовно своєї дружини або співмешканки;
- у 5 справах - чоловіки стосовно колишньої дружини;
- у 5 справах – брат стосовно сестри;
- 1 справа – сестра стосовно брата;
- у 23 справах – син стосовно матері;
- 1 справа – донька стосовно матері;
- 1 справа – дядько стосовно племінниці;
- 1 справа – вітчим стосовно пасинка;
- 4 справи – батько стосовно доньки;
- 2 справи – батько стосовно сина;
- 4 справи – зять стосовно тещі;
- 2 справи – вітчим стосовно прийомної доньки;
- 1 справа – жінка стосовно чоловіка;
- 1 справа – чоловік стосовно доньки його співмешканки;
- 1 справа – пасинок стосовно вітчима;
- 2 справи – брат стосовно брата;
- 1 справа – донька стосовно батька;
- 1 справа син стосовно батька.
У судове засідання з’явилося 92 правопорушника, з них 91 свою вину визнали, а 1 – не визнав. Не з’явилися 9 правопорушників, 2 з них надали суду заяви, в яких зазначили, що вину свою визнають.
У 73 справах осіб притягували до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, тобто вперше протягом року. У 28 справах – за частиною 2 цієї статті, тобто протягом року осіб вже притягували до відповідальності за таке правопорушення.
Обставини правопорушення
В 71 справі було зазначено, що правопорушення вчинено в стані алкогольного сп’яніння, тобто у 70,3% випадків.
Дії правопорушників виражалися у нецензурній лайці у всіх справах та поєднувалися з одним або кількома такими діями: погрозами фізичної розправи, штовханнях, хапаннях за руки та одяг та трясінні, ударах по обличчю та голові, які не призвели до отримання потерпілими тілесних ушкоджень.
Накладене стягнення
У 94 зазначених справах, де прийнято постанову про притягнення осіб до відповідальності, покарання призначалося в рамках санкції ст.173-2 КУпАП - накладення штрафу:
- у розмірі 170 грн. – 69 справ;
- у розмірі 340 грн. – 24 справи;
- у розмірі 204 грн. – 1 справа.
У 5 справах було призначено покарання у виді громадських робіт (тривалістю 40 годин – 3 справи, 30 годин та 60 годин по одній справі).
У 2 справах призначався адміністративний арешт тривалістю 5 та 6 діб.
Таким чином за 9 місяців 2019 року з 94 правопорушників стягнуто 20094 грн., з них добровільно було сплачено 5950 грн.
Кримінальні справи
Відповідно до статті 126-1 Кримінального кодексу України домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров’я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи, -
карається громадськими роботами на строк від ста п’ятдесяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п’яти років, або позбавленням волі на строк до двох років.
В період, що узагальнюється в провадженні суду перебувало 3 кримінальні справи щодо домашнього насильства, з них 2 наразі не розглянуто.
У одній винесено ухвалу про закриття кримінального провадження у зв’язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Однак, ця ухвала була оскаржена в апеляційній інстанції. Ухвалою Херсонського апеляційного суду ухвалу суду першої інстанції скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції в іншому складі суду. В обґрунтування свого рішення апеляційний суд зазначив, що відповідно до приписів статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається, крім іншого, у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством. Таким чином, суд першої інстанції не мав процесуальних підстав для закриття цього кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Помічник голови суду
Шабрацька Олена
_03_03.png)
