22 лютого 2021 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив вирок стосовно двох чоловіків. Обвинуваченому Є. за частиною 2 статті 125 і за частиною 1 статті 121 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років, обвинуваченому М. за частиною 1 статті 121, частиною 1 статті 185, частиною 1 статті 125 КК України суд призначив покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років 7 місяців.
За матеріалами справи громадянин Є. обвинувачувався у тому, що 02 травня 2019 року близько 01:35 год. в м. Скадовськ, в стані алкогольного сп’яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до потерпілого В., умисно наніс останньому численні удари руками в область голови, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу, синця на повіках правого ока, садна в ділянці лівої вушної раковини, завдавши цим легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров’я. Крім того, громадянин Є. та М. перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, діючи в групі осіб, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до потерпілого А. умисно нанесли останньому численні удари ногами та руками в область голови та тулубу, чим спричинили тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, внутрішньо-черепного субарахноїдального крововиливу, забою головного мозку важкого ступеню з тривалим порушенням свідомості, перелому нижньої щелепи, крововиливів на білковій оболонці лівого ока, які за ознакою небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Після вчинення побиття, обвинувачений М. діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно викрав барсетку потерпілого А., в якій знаходився мобільний телефон.
Крім того, обвинувачений А. 06 липня 2019 року за адресою: Херсонська область, Скадовський район, с. Антонівка, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з потерпілою І. та Я. наніс останнім декілька ударів руками та ногами, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений Є. свою вину визнав частково. Пояснив, що ввечері 01.05.2019 вживав разом зі знайомими алкогольні напої, після чого зустрівся з обвинуваченим М., з яким продовжили вживати спиртне. Біля магазину, зустріли двох чоловіків, у яких попросив цигарки, проте вони його образили після чого почалася бійка.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений М. свою вину за частиною 1 статті 186 КК України (як відкрите викрадення чужого майна) не визнав, за частиною 1 статті 121 КК України – визнав частково.
Пояснив, що відпочивав з другом, після чого зустрівся з обвинуваченим Є. Знаходячись біля магазину «АТБ», зайшов за цигарками, коли вийшов, побачив, як двоє чоловіків наносять удари обвинуваченому Є. До останнього не мав бажання втручатися, проте коли Є. повалили на тротуар, вирішив втрутитися. Під час бійки взяв барсетку, яка випала в чоловіка з яким відбулася сутичка, відійшов у сторону, та привласнив мобільний телефон.
Щодо сутички, яка сталася 06.07.2019, в судовому засіданні пояснив, що перебував у цивільному шлюбі з громадянкою С. Прийшовши черговий раз до останньої, застав громадянку І., яка почала його виганяти, вдаривши його шваброю. Тілесних ушкоджень Я. та І. не наносив, лише смикав їх за волосся, оскільки його не впускали до квартири, в якій знаходилися належні йому речі. Вину у вчиненні правопорушення за частиною 1 статті 125 КК України не визнав.
Незважаючи на заперечення вини обвинуваченими Є. та М., суд дійшов до висновку, що вина у вчиненні злочинів за обставин встановлених судом доводиться зібраними по кримінальному провадженню й дослідженими в судовому засіданні доказами.
При розгляді справи, суд звернув увагу на кваліфікацію органом досудового розслідування факту викрадення належного А. майна за частиною 1 статті 186 КК України та зауважив наступне. В ході судового розгляду обвинувачений М. зазначив, що вказані дії вчинив спонтанно, не усвідомлював, що такі його дії можуть бути помічені іншими особами. З відеозапису з камер відеоспостереження встановлено, що за побиттям потерпілих спостерігала жінка. Проаналізувавши послідовність дій М. та обставини, зафіксовані камерою відеоспостереження, суд виходив з того, що під час бійки М. помітив барсетку, піднявши її подивився в сторону жінки, яка стояла поруч та побачивши, що її погляд направлений на потерпілого, якому в цей час наносив удари Є., повернувся спиною, як свідчать його рухи, щоб приховати свої дії, та відніс барсетку з місця події, при цьому, вищевказана жінка в цей час в його сторону не дивилася.
Таким чином, оцінивши встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, послідовність дій М., покази потерпілих з цього приводу, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого по факту викрадення майна охоплюються складом злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та перекваліфікував дії обвинуваченого з частини 1 статті 186 КК України – відкрите викрадення чужого майна (грабіж), на частину 1 статті 185 КК України, таємне викрадення чужого майном (крадіжка).
До вступу вироку в законну силу Є. обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
До вступу вироку в законну силу М. обрано запобіжний захід у виді особистого зобов’язання.
Також, обвинуваченому М. доведеться сплатити на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 314,02 грн.
Наразі вирок не набрав чинності, на нього може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.
З повним текстом вироку можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень, здійснивши пошук за номером справи 663/1462/19.
_03_03.png)
