Суди повинні одержувати послуги поштового зв’язку безоплатно -
Слушна позиція Романа Бойко - Судді-спікера господарського суду міста Києва та
Дмитра Мальцева - Заступника голови Шевченківського районного суду міста Києва
Запобігти зупиненню здійснення правосуддя з підстав відсутності фінансування на оплату поштових пересилань можна шляхом визначення, що пересилання судової кореспонденції національним оператором здійснюється безоплатно. Адже власником АТ «Укрпошта» є держава Україна та відповідно держава забезпечує фінансову підтримку національного оператора.
Всі пам’ятають ситуацію, яка склалася в судах у другій половині минулого року – суди «зупинилися».
Здавалося б сотні судів, тисячі суддів, десятки тисяч працівників апарату… проте без коштів на поштове відправлення нормальне відправлення правосуддя було майже унеможливлене.
Судова система нагадувала «Колоса на глиняних ногах» – фактичні строки розгляду справи продовжились, ситуація із забезпеченням права кожному на розгляд їхньої справи у розумні строки погіршилась.
Водночас особа, звертаючись до суду за захистом порушених прав, сплачує судовий збір та розраховує, що її справа буде розглянута вчасно.
Наприклад, звертаючись до господарського суду з позовом, особа сплачувала державі до 794 500 гривень судового збору, це при тому, що вартість пересилання АТ «Укрпошта» в межах України одного рекомендованого листа з повідомленням про вручення (у порядку, в якому суди направляють листи) у 2021 році складала близько 50 гривень.
І якщо господарські/адміністративні суди, з метою вжиття всіх можливих заходів для відправлення правосуддя та забезпечення прав учасників справи, могли здійснювати направлення судових рішень на електронні поштові адреси учасників справи (навіть, незважаючи на неоднозначну практику Верховного Суду до можливості направлення учасникам справи судових рішень електронними листами), то місцеві суди через специфіку суб’єктного складу учасників були позбавлені можливості навіть спроб повідомляти сторін у такий спосіб. Учасниками цивільних справ є фізичні особи, які інколи не мають навіть мобільних телефонів, вже не кажучи про електронні скриньки.
Суди, здійснюючи направлення судової кореспонденції, можуть користуватись лише послугами національного оператора - АТ «Укрпошта», яке законодавством наділено виключними правами.
Таким чином, маємо ситуацію, коли через складнощі адміністрування державними коштами особа, яка оплатила надання їй послуг з правосуддя, несе тягар неналежного адміністрування державою своїх видатків. Це не кажучи про те, що доступ до правосуддя є основоположним правом та має забезпечуватись кожному в рівній мірі та на належному рівні навіть у разі (об'єктивної) неможливості особи сплатити судовий збір.
Чисельні повідомлення на сайтах судів про припинення відправлення кореспонденції і як наслідок неможливість повноцінного відправлення правосуддя не підвищує довіри громадян ні до судової влади, ні до інших гілок влади.
Запобігти в майбутньому зупиненню здійснення правосуддя з підстав відсутності фінансування на оплату поштових пересилань можна шляхом визначення, що пересилання судової кореспонденції національним оператором здійснюється безоплатно.
Адже, власником АТ «Укрпошта» є держава Україна та відповідно держава забезпечує фінансову підтримку національного оператора.
Отже, є доцільним виключити суди із правовідносин щодо оплати послуг з пересилання судової кореспонденції, в той час як фінансове питання щодо забезпечення діяльності АТ «Укрпошта» може бути врегульоване в рамках фінансової підтримки національного оператора. Закликаємо законодавців врегулювати це питання шляхом внесення змін до Закону України «Про поштовий зв'язок».
Більш того, така ініціатива розвантажить апарати судів, адже у функціональні обов’язки деяких працівників (вимогою до яких є наявність вищої юридичної освіти) входить… наклеювання поштових марок.
Маємо надію, що такий спосіб вирішення проблеми буде мати тимчасовий характер – до початку повноцінного функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (Електронного суду).
Таким простим рішенням можна покласти край систематичній проблемі фінансування видатків суду на оплату поштових послуг, підвищити довіру громадян до державних інститутів, забезпечити дотримання права кожного на розгляд його справи в розумні строки та спростити систему оплати таких послуг шляхом виключення судів із цих правовідносин.
_03_03.png)
