4 квітня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив виправдувальний вирок обвинуваченій у нанесенні легкого тілесного ушкодження (у вчиненні кримінального злочину, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України) оскільки стороною обвинувачення не доведено її вини.
Громадянка К. обвинувачувалася у тому, що 01.08.2016 знаходячись біля домоволодіння у місті Скадовську, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки, умисно, з нанесла громадянці Р. один удар правою рукою в обличчя, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді забою м’яких тканин носу, садна на спинці носу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Заслухавши в судовому засіданні обвинувачену, яка вину не визнала, потерпілу, свідків, дослідивши всі матеріали кримінального провадження, надавши оцінку доказам на підставі всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, суд ухвалив виправдувальний вирок, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченою.
У вироку суд зазначив, що відповідно до чинного законодавства кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, і кожна сторона повинна самостійно відстоювати свої правові позиції. Обов'язок доказування обставин, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених законодавством випадках, - на потерпілого.
Відповідно до положень чинного процесуального законодавства, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом'якшенню покарання.
Оголошення сторонам про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів іншій стороні є процесуальною гарантією здійснення права на захист підозрюваним та одночасно одним із засобів перевірки повноти і всебічності проведеного досудового розслідування.
Разом з тим, сторона обвинувачення не здійснила відкриття матеріалів захисту. Захисник обвинуваченої взагалі не повідомлявся про закінчення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Його розписка в матеріалах справи відсутня.
Посилання прокурора на те, що участь захисника в даній справі не є обов’язковою, а обвинувачена надала заяву про ознайомлення з матеріалами справи без участі захисника суд не прийняв як підтвердженням факту відкриття стороні захисту матеріалів кримінального провадження, оскільки обвинувачена раніше надавала слідчому договір про надання правової допомоги з адвокатом та ордер на представництво інтересів. Ознайомлення обвинуваченої з матеріалами кримінального провадження жодним чином не позбавляє обов’язку відкрити матеріали кримінального провадження захисту. Також, нормами статті 290 КПК України не передбачено умови відкриття матеріалів кримінального провадження захиснику лише в разі якщо його участь є обов’язковою.
Крім того матеріали кримінального провадження взагалі не містять жодного повідомлення захисника обвинуваченої про проведення будь-яких процесуальних дії: про закінчення досудового розслідування, про оголошення підозри, про надання доступу до матеріалів кримінального провадження, про вручення обвинувального акту. Кожна з цих процесуальних дій була проведена без участі захисника обвинуваченої, а тому обвинувачена була позбавлена можливості на адекватний захист та скористатися принципом рівності сторін змагального процесу.
Суд прийшов до висновку, що оскільки сторона обвинувачення, не здійснила відкриття матеріалів стороні захисту відповідно до положень статті 290 КПК України, суд не має права допустити відомості, що містяться в матеріалах справи, як докази. А згідно зі статтею 62 Конституції України та статтею 17 КПК обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, отриманих незаконним шляхом (недопустимих доказах), а також на припущеннях.
При ухваленні вироку суд враховує практику Європейського суду з прав людини та аналогічну позицію викладену в постанові Верховного Суду від 26 березня 2019 року у справі № 752/3929/15-к провадження № 51-6541км18.
Наразі вирок не набрав чинності, на нього може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Пошук судового рішення в ЄДРСР можна здійснити за номером 663/1069/18.
_03_03.png)
