Шановні відвідувачі веб-сайту Скадовського районного суду Херсонської області! Пропонуємо ознайомитися з оглядом правових новин минулого тижня. Кожна новина містить посилання на джерело інформації.
Об'єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду при розгляді справи № № 213/1425/17 зробила висновок щодо обов'язковості участі захисника у кримінальному провадженні в аспекті п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК (щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права).
У постанові від 22 квітня 2019 року об'єднана палата дійшла наступного висновку про те, як саме повинна застосовуватися норма процесуального права, із застосуванням якої не погодилася, передавши справу на розгляд, колегія суддів ККС.
У кримінальних провадженнях щодо осіб, які обвинувачуються у вчиненні злочинів проти здоров'я населення, самі собою факти перебування вказаних осіб на спеціальних обліках й на стаціонарному лікуванні з діагнозом "розлади психіки та поведінки внаслідок вживання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів" не можуть автоматично свідчити про нездатність обвинуваченого (засудженого) через фізичні чи психічні вади повною мірою реалізувати свої права, а отже, і про обов'язковість участі захисника в аспекті п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК. При здійсненні судового провадження питання про залучення захисника необхідно вирішувати виходячи з конкретних обставин справи з урахуванням установлених характеру розладів, психічного або соматичного стану здоров'я особи, особливостей її поведінки, стилю комунікації з оточуючими тощо.
Також у цій справі висловлена позиція щодо звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка добровільно почала лікування від наркоманії, за дії передбачені ст. 309Кримінального кодексу (незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту)
При вирішенні питання про звільнення особи від відповідальності на цій підставі, суд має з'ясувати не тільки те, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, але й те, чи добровільно, а не вимушено вона звернулася до лікувального закладу та розпочала лікування, і чи дійсно така особа ставить за мету вилікуватись, а не ухилитись у згаданий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин. Якщо особа звертається до лікувального закладу у зв'язку з викриттям її участі у злочині, таке звернення в юридичному розумінні вважається не добровільним, а вимушеним. У випадку, якщо особа вчинила дії, передбачені ч. 2 або ч. 3 ст. 309 КК, її звільнення на згаданій підставі закон не допускає.
Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції зобов'язав держвиконавців виконувати рішення Конституційного Суду України щодо скасування авансування виконавчого провадження.
У листі від 17 травня 2019 року № 709/20.4.2/32-19 наголошено на обов'язкові держвиконавця дотримуватися рішення КСУ, згідно з яким втратили чинність положення частини другої статті 26 Закону «Про виконавче провадження» щодо підтвердження сплати для відкриття виконавчого провадження авансового внеску в розмірі 2 % суми, що підлягає стягненню.
Директор Департаменту ДВС пан Воробйов роз'яснив, що під час пред'явлення виконавчого документу до виконання у стягувачів відсутній обов'язок щодо сплати авансового внеску та додання відповідних квитанцій до заяв про примусове виконання рішення.
З точкою зору приватного виконавця на рішення КСУ можна ознайомитись у статті: Авансовий внесок - забезпечення чи перешкода виконання: наслідки рішення КСУ
26 травня набула чинності постанова Кабміну щодо перенесення на 3 місяці втрати чинності Тимчасового порядку виконання митних формальностей, яким регулюються питання митного оформлення для вільного обігу автомобілів, що були ввезені в Україну і використовувались на іноземній реєстрації.
Урядове рішення прийнято відповідно до Закону № 2725-VIII(внесення зміни до Митного кодексу України), якими передбачено продовження ще на 90 днів перехідного періоду, в якому громадяни України без застосування до них адміністративних стягнень можуть оформити для вільного обігу автомобілі, що використовуються в Україні на іноземній реєстрації.
Для митного оформлення таких автомобілів громадяни України можуть звернутися до будь-якої митниці на території України.
Зміни передбачені постановою Кабміну від 22 травня 2019 року № 416 .
Дайджест містить огляд актуальних позицій Великої Палати Верховного Суду, оприлюднених з 10 по 23 травня 2019 року.
Серед них позиції:
щодо належності майна, на яке накладено арешт на підставі положень КПК України 1960 року;
щодо статусу майна, придбаного за рахунок грошового внеску учасника у спільну діяльність, у разі погодження сторонами договору особливого правового режиму такого майна;
щодо статусу органу виконавчої влади або місцевого самоврядування як суб`єкта владних повноважень у відносинах щодо організації та порядку проведення торгів (тендеру);
щодо оскарження вимоги органу Антимонопольного комітету України;
щодо визнання протиправними та дискримінаційними дій працівників відділення поліції, що полягають у побитті та приниженні позивача як особи ромської національності та інші.
Джерело: https://supreme.court.gov.ua/supreme/pres-centr/news/717059/
У черговому (вісімнадцятому) огляді практики Європейського суду з прав людини звертаємо Вашу увагу на рішення у справі DEYNEKO v. UKRAINE, в якому ЄСПЛ констатував порушення п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на свободу та особисту недоторканість) у зв’язку з необгрунтованим багаторазовим продовженням заявнику національними судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслуговує на увагу також і справа O.C.I. AND OTHERS v. ROMANIA, відповідно до обставин якої румунські національні суди всупереч доказам, наданим матір’ю двох дітей про жорстоке поводження з ними батька, постановили повернути йому їх відповідно до положень Гаазької конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей. ЄСПЛ у зв’язку з цим констатував порушення статті 8 Конвенції (право на повагу до приватного і сімейного життя).
Джерело: https://supreme.court.gov.ua/supreme/pres-centr/news/718718/
_03_03.png)
