20 січня 2020 року слідчим суддею Скадовського районного суду Херсонської області обрано запобіжний захід, двом мешканцям міста Херсона, які підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою, частиною п’ятою статті 27, частиною другою статті 194 Кримінального кодексу України (виконавцю та пособнику в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненого шляхом підпалу).
Органами слідства громадяни Л. та Т. підозрюється у тому, що 18.01.2020, близько 07.40 год., прибули на територію майданчика для паркування автомобілів, який знаходиться навпроти центрального входу до кафе-бару «Скадовськ» за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Незалежності де громадянин Т. залишився здійснював контроль за діями оточуючих осіб, а громадянин Л., направився до центрального входу цього розважального закладу, де з пластикової ємності, яка знаходилась при ньому, здійснив розбризкування легкозаймистої рідкої речовини на стіни з дерев’яних дощок та декоративне оздоблення центрального входу кафе-бару «Скадовськ», після чого підпалив розбризкану ним речовину та разом з Т. місце вчинення злочину залишив.
У клопотанні Слідчого відділу Скадовського відділення поліції, яке розглядав суд, слідчий просив обрати стосовно підозрюваних запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вважаючи що інші більш м’які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваних. В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.
Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що підпалом йому завдано незначної шкоди. Претензій матеріального та морального характеру до підозрюваних не має та на теперішній час він звернувся до поліції з заявою про закриття кримінального провадження.
Адвокати підозрюваних просили відмовити у заявленому клопотанні органів досудового слідства.
Підозрюваний у виконанні підпалу свою вину не визнав, підозрюваний у пособництві - відмовився від надання показів.
Слідчий суддя дослідив всі наявні матеріали кримінального провадження, заслухав думки учасників процесу - слідчого, прокурора, підозрюваних, адвокатів, потерпілого, при прийнятті рішення врахував, що підозрювані раніше не судимі, мають сталі соціальні зв’язки, постійне місце проживання, де живуть зі своїми рідними та близькими, один з підозрюваних працює офіційно та має позитивні характеристики, другий з підозрюваних працює неофіційно, хворіє на цукровий діабет другого ступеню та потребує постійного лікування.
У своїх ухвалах слідчий суддя зазначив, що суду не надано доказів що підозрювані можуть знищити або сховати речі які мають значення для кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а тому недоцільно встановлювати відносно підозрюваних запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки дотримання процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді, забезпечить менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Ухвали можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом п’яти днів.
Пошук ухвал слідчого судді у Єдиному державному реєстрі судових рішень можна здійснити за номером справи 663/128/20.
_03_03.png)
