Шановні відвідувачі веб-сайту Скадовського районного суду Херсонської області! Пропонуємо ознайомитися з оглядом правових новин минулого тижня. Кожна новина містить посилання на джерело інформації
В черговому шостому у цьому році огляді практики Європейського суду з прав людини звертаємо увагу на справи TRAJKOVSKI AND CHIPOVSKI v. NORTH MACEDONIA та GAUGHRAN v. THE UNITED KINGDOM. Заявники, окрім іншого, скаржилися на безстрокове зберігання їхніх зразків ДНК правоохоронними органами, відібраними у зв’язку з вчиненням правопорушень, та на відсутність законодавчих положень, які б належним чином визначали відповідні терміни. ЄСПЛ у зв’язку з цим констатував порушення ст. 8 Конвенції (право на повагу до приватного і сімейного життя).
Актуальними також є питання, порушені у справі BUTURUGĂ v. ROMANIA, яка стосувалася скарг заявниці на неефективність кримінального розслідування державою фактів застосування домашнього насильства до неї колишнім чоловіком, а також порушення ним конфіденційності її електронного листування. ЄСПЛ встановив, що національні органи влади не спромоглись належно оцінити серйозність обставин, на які скаржилася заявниця, та констатував порушення статей 3 (заборона катування) та 8 Конвенції.
Джерело: https://supreme.court.gov.ua/supreme/pres-centr/news/893836/
Серед них позиції:
- зі справ адміністративного судочинства – щодо можливості представника юридичної особи самостійно засвідчувати копію довіреності;
- зі справ господарського судочинства – щодо порядку нарахування штрафних санкцій за порушення виконання грошового зобов’язання на підставі ч. 6 ст. 231 ГК України, а також щодо способу захисту прав споживачів електроенергії у відносинах із постачальником електроенергії;
- зі справ цивільного судочинства – щодо порядку подання учасниками справи апеляційних скарг до початку функціонування ЄСІТС.
Джерело: https://supreme.court.gov.ua/supreme/pres-centr/news/892826/
У дайджесті зібрано всі ключові правові позиції Великої Палати Верховного Суду за 2019 рік, систематизовані за видом судової юрисдикції та підставами розгляду Великою Палатою, та окремі правові позиції, зокрема, щодо вимог, які не підлягають розгляду в судовому порядку.
Окрім того, дайджест містить лише короткий опис правових позицій із посиланням на ЄДРСР та є зручним для ознайомлення із актуальною судовою практикою Великої Палати Верховного Суду.
Джерело: https://supreme.court.gov.ua/supreme/pres-centr/news/891756/
Практика уникнення декларування майна шляхом фіктивного розірвання шлюбу суб’єктами декларування втратила актуальність після внесення змін до Закону «Про запобігання корупції» у 2019 році. Тепер у випадку спільного проживання суб’єкта декларування з колишнім чоловіком/дружиною станом на 31 грудня або більше половини звітного періоду колишнього чоловіка/дружину необхідно вказувати в розділі 2.2 «Інформація про членів сім’ї суб’єктів декларування» декларації як особу, яка спільно проживає, але не перебуває у шлюбі.
Колишній чоловік/дружина перестає бути членом сім’ї суб’єкта декларування і не вказується в декларації, якщо після розірвання шлюбу у звітному періоді вони не проживали разом, не були пов’язані спільним побутом і не мали взаємних прав і обов’язків. Аналогічно у разі смерті одного з подружжя у звітному періоді.
Важливо! Розлучення або смерть одного з членів подружжя не звільняє суб’єкта декларування від обов’язку зазначити у відповідних розділах декларації відомості про майно та інші об’єкти, що належать колишньому чоловіку/дружині та якими суб’єкт декларування володів, користувався не менше половини днів протягом звітного періоду. Навіть якщо такий чоловік/дружина більше не є членом сім’ї суб’єкта декларування.
Джерело: https://court.gov.ua/press/news/894114/
Національне агенство з питань державної служби надало роз'яснення від 20 лютого 2020 р. № 86 р/з щодо процедури вивільнення державних службовців у зв'язку з припиненням державної служби за ініціативою суб'єкта призначення (стаття 87 Закону України "Про державну службу).
Деталі за посиланням: https://court.gov.ua/press/news/894587/
_03_03.png)
